Por un lado tenemos la trilogía original, si, aquella que sucede en una galaxia, muy, muy lejana, esa que que cuando pasaron en los cines las versiones arregladitas con minutos extras y hasta con el Jabba desde el capítulo IV, hasta yo aceptaré que me salieron lagrimitas cuando escuché ese tema tan famoso.

La trilogía que a pesar de suceder en el espacio, tener naves espaciales, rayos laser, es en realidad una historia épica de las que siempre han existido, es en realidad una historia de caballeros andantes, de esos que tienen una ética y un código de conducta, caballeros que están a punto de desaparecer, es también una historia de caballeros renegados, es una historia con princesa y con magia, con profecías, con buenos muy buenos y malos muy malos, es en el fondo, un pastiche de historias y leyendas..

Del otro lado la trilogía que en libro existía desde mucho antes que la espacial, una trilogía que tiene mucho mas en común de lo que muchos creen, es una historia que en el fondo es una de esas historias milenarias, al igual que la espacial, es un pastiche de historias y leyendas, solo que leyendas mucho mas antiguas, es también un pastiche de mítos y creencias, lleno se seres mitológicos, mágicos, mundos perdidos, un mundo que desapareció supuestamente hace miles y miles de años.

Una trilogía basa su fuerte visual en efectos especiales, la otra basa su fuerte en escenarios naturales.

Una trilogía tiene a favor que fue hecha hace tanto tiempo que te recuerda una época mas ismple en tu vida, la otra tiene a favor que es mas nueva y por lo tanto tiene mejores valores de producción por tener una tecnología no existente.

Una tiene en contra que hicieron una nueva trilogía para complementar la original pero en lugar de ayudar, los capítulos I, II y III vinieron a darle en la torre a la triloía original, la otr atiene en contra que es en realidad una sola historia cortada en 3 partes y muchos no entendieron eso al ver las primeras 2 partes.

Una tiene un sable laser, la otra un anillo.

Fans, groupies y amantes de la trilogía del Padrino, favor de no decir tarugadas, esa no es trilogía, esa supuesta 3ra parte fue solo una pesadilla, fue una broma mala para castigar que la 2da parte fue aún mucho mejor que la original, así como la 2da parte de la trilogía de Star Wars es a mi parecer la mejor de las 3 películas.

Esta es la buena!!!!!

Pero a poco no fue la neta con "I`m your worst nightmare" y la incinerada de herida en la 3.

Y a poco no se vio chingon luchando con Bin Laden contra los rusos?

Prefiero LOTR a Star Wars. Hands down.

Ps a webo. LOR es lo que dice Jarrambide, o sea, una historia de heroes, magia, mundos separados del nuestro por miles de anios, igual que SW, solo que... solo que uno lo invento Tolkien, a lo largo de unos 50 anios, sin ninguna intencion comercial, sobre la base de profunda cultura historica, escribiendo y reescribiendo, hasta que el resultado le satisfizo. Lord of the Rings es una obra de arte en el sentido mas estricto. De acuerdo con cefaz. Muy preferible a SW.

La Guerra de las Galaxias fue escrita con propositos netamente comerciales, por "creadores" de Hollywood, mezclando de aqui y de alla, lo que medio les salia del caletre, sin haber hecho mas tarea que su inspiracion en una cultura gringa. Les salio bastante divertida, sobre todo, de acuerdo, las primeras tres (o sea, IV,V y VI). Pero no son comparables.

Este tema ya habia sido debatido hasta la saciedad aqui o en el foro de enfrente, no?

Nunca se puede debatir suficientemente la superioridad de LOTR,.

Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul,
Ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul.

En su momento, Nelson Carro, entonces crítico de la Revista Tiempo Libre, que aparecía gratis en el UNO MÁS UNO, comentó que la guerra de las galaxias era un western de cantina mediocre.

LOTR por su parte, la trilogía de Jackson no me deja ni siquiera poco menos que satisfecho. Es sólo una ilustración parca y pretenciosa de la novela. No hay manera de trasladar al lenguaje cinematográfico el caudal, el summum de significados y emociones que conlleva la obra. Hace tiempo que no la releo. Tengo miedo, ahora que me he vuelto más cínico y menos espontáneo, de que no me provoque la misma emoción; de que no me conmueva -hasta el nudo- nunca más.

Dicho sea de paso, no he visto completa ninguna de las películas de La guerra. Y en lo que toca a LOTR, prefiero la versión animada de Ralph Baski. Su ambientación, fotografía y la mezcla de actores reales -o al menos las siluetas-; el rescate de escenas memorables, como el sitio de Helm, me conmovieron muchísimo más que el hieratismo acartonado de Elijah Wood.

Jarras!!!!!!!!!!!!!


Never before has any voice dared to utter words of that tongue in the BenjoForo...

Una sombra atraveso la pantalla de mi computadora.

Banealo, no Benjo? Plis.

Mi humilde opinion, Ferzz, LOTR aguanta el paso del tiempo. Yo la lei por primera vez en Septiembre de 1979, hace mas de treinta anios. La relei varias veces, para poder contarselas a mis hijos (y sus amigos) cuando eran ninios. La he releido un par de veces mas. No se agota, sino que crece, y es un antidoto contra el cinismo.

Uste atorele. No creo que te arrepientas.

Qué coincidencia, yo también la leí en 1979 y para entonces la película de Balski ya era vieja (y seguro el cochinote de Jarrambide si habrá visto Fritz el gato). Pero de lo que no dudo es de LOTR, sino de mi propia involución.

En aquella época LOTR era lo mejor que podía suceder a un chaval de 18. Hacer un recuento de la obra y lo que encierra da para mucho más. No. Nunca renegaré de LOTR, es casi mi religión, pero el que se ha secado un poco soy yo.

No le aunque, la leeré de nuevo. Uno de estos días.

Es más, tengo un buen motivo: una persona muy querida que todavía no la lee. La invitaré a hacerlo juntos.

Por cierto, ¿alguien me puede explicar por qué todo mundo (es decir Balski y Jackson) se saltaron olímpicamente el pasaje de Tom Bombadil y Baya de Oro? Es, me parece, el personaje más intrigante de la obra. Más que Gandalf o el propio Señor Oscuro, a quien por cierto no le teme. Sólo comparable a Galadriel.

¿Es mucho preguntar tu opinión sobre Tom, Jarras?

Pos para mi, ninguna de las dos... esas ondas no son lo mío.

Para trilogía la de Kill Bill.... nomás que hagan la tercera parte: Bill, el resucitado.

A mi me aburre bastante Star Wars y se me hicieron iguales las partes 1 y 2 de la del Señor de los anillos.

Para mi, la trilogia que rifa es esta:

Puro ñoño...