Politica Mexicana, Economia y Finanzas.
 
ÍndiceÍndice  SoporteSoporte  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  Conectarse  AdministracionAdministracion  Viejo ForoViejo Foro  

Comparte | 
 

 y el default?

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : 1, 2, 3  Siguiente
AutorMensaje
Calabaza

avatar

Mensajes : 634
Fecha de inscripción : 22/04/2010
Edad : 37
Localización : Baile Átha Cliath, Éire

MensajeTema: y el default?   Lun Ago 01, 2011 12:22 pm

naiden aqui comento del pedorrete de la deuda de estados unidos.

Como a mi las noticias "locales" me pasan de noche, no fui sino hasta hoy que estando trepada en la elliptical del gym me vine enterando que se salvaron pero por un pelito...
Sin embargo, me parece que el quedo haciendo el oso fue Obama.

Y bueno, me pregunto yo, que va a pasar ahora?

saludos.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
eljarras

avatar

Mensajes : 2823
Fecha de inscripción : 15/04/2010

MensajeTema: Re: y el default?   Lun Ago 01, 2011 12:31 pm

Calabaza escribió:
naiden aqui comento del pedorrete de la deuda de estados unidos.

Como a mi las noticias "locales" me pasan de noche, no fui sino hasta hoy que estando trepada en la elliptical del gym me vine enterando que se salvaron pero por un pelito...
Sin embargo, me parece que el quedo haciendo el oso fue Obama.

Y bueno, me pregunto yo, que va a pasar ahora?

saludos.

Nadie comentó nada por que era obvio que se arreglarían hasta la última hora, arreglarse antes era que alguno quedara como vencido y el otro como vencedor, así los 2 quedan como vencidos, si los 2 pierden, nadie gana, es empate.

Obama no quedó mal, el que sufrió mas fue el GOP, quedaron mas divididos, se pelearon entre ellos, inclusive Boehner fue el que perdió mas al no poder pasar el plan de su partido por que sus mismos miembros votaron en contra.

El GOP quedó como inflexible, si hubieran pasado sus propuestas hace una semana, Obama y los demócratas hubieran perdido, pero al pelearse entre ellos y acusarse entre ellos, quedó evidencia de que el GOP está fragmentado y que en realidad existen al menos 2 partidos muy diferentes dentro del GOP.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Chalchipinke
Moderador
Moderador
avatar

Mensajes : 2190
Fecha de inscripción : 14/04/2010
Localización : Tejuino & Moist Food's Land

MensajeTema: Re: y el default?   Lun Ago 01, 2011 2:44 pm

Lo único que me quedó claro con todo ese desmadre es que confirmé lo que sospechaba: Obama, el negrito simpatías- es un mentiroso mayúsculo (todos los políticos son mentirosos, pero hay quien sabe disfrazarlo mejor). Ya se dio cuenta que no le cabe, y todas sus acciones van en función de repartirla para no tragarsela él solo. Si, muy listo... pero al final no resuelve nada.... el simpatias, para efectos practicos y hablando como resultados para un país, es un tiro de salva más.


EU sólo hizo más larga la agonía y mas grave sus crisis.... Tanto Obama y Democrátas como los republicanos discutieron puras pendejadas.










_________________
"Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada"
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
LuisJ

avatar

Mensajes : 977
Fecha de inscripción : 24/03/2011
Edad : 49
Localización : Guanatos (ahora si)

MensajeTema: Re: y el default?   Lun Ago 01, 2011 2:46 pm

yo creo que se arreglaron, cuando les pasaron traducidos los articulos de sesudos analistas mechicas, donde los comparaban con polacos mexicanos y oigame uste....

esas comparaciones calan, que chingas
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
ZaMaCoNa

avatar

Mensajes : 3505
Fecha de inscripción : 20/04/2010
Localización : aqui y que?

MensajeTema: Re: y el default?   Lun Ago 01, 2011 4:50 pm

llegando me encontre esta nota en yahoo, esta muy interesante aunque algunos ya comienzan a decir lo contrario.

Citación :
How the Tea Party Won the Deal
By Peter Beinart | The Daily Beast – 16 hrs ago

tweet167
Share
Email
Print

While the details of the debt ceiling deal remain fuzzy, this much is clear: Barack Obama may be president, but the Tea Party is now running Washington. How did this happen? Simple; this is what American politics looks like when there’s no left-wing movement and no war.

Let’s start with the first point. Liberals are furious that President Obama agreed to massive spending cuts, and the promise of more, without any increase in revenues. They should be: Given how much the Bush tax cuts have contributed to the deficit (and how little they’ve spurred economic growth), it’s mind-boggling that they’ve apparently escaped this deficit-reduction deal unscathed.

But there’s a reason for that: since the economy collapsed in 2008, only one grassroots movement has emerged in response, and it’s been a movement of the right. Compare that with what happened during the Depression. In 1933, Franklin Roosevelt assumed the presidency and launched the hodgepodge of domestic programs that historians call the first New Deal. By 1935, however, he was looking warily over his left shoulder at Huey Long, whose “Share our Wealth” movement demanded that incomes be capped at $1 million and every family be guaranteed an income no less than one-third the national average.

At the same time, the Townsend plan to guarantee generous pensions to every elderly American had organizers in every state in the union. To be sure, FDR had vehement opponents on his right, but he was at least as concerned about the populist left, which helps explain why he enacted the more ambitious “second new deal,” which included Social Security, the massive public jobs program called the Works Progress Administration and the Wagner Act, which for the first time in American history put Washington on the side of labor unions.

Obama, like FDR, had a reasonably successful first two years: a stimulus package that while too small for the circumstances was still large by historical standards and a health care bill that while subpar in myriad ways still far exceeded the efforts of other recent Democratic presidents.

And then, unlike FDR, he ran into a grassroots movement of the right. Historians will long debate why the financial collapse of 2008 produced a right-wing populist movement and not a left-wing one. Perhaps it’s because Obama didn’t take on Wall Street, perhaps it’s because with labor unions so weak there’s just not the organizational muscle to create such a movement, perhaps it’s because trust in government is so low that pro-government populism is almost impossible.

Whatever the reason, it was the emergence of the Tea Party as the most powerful grassroots pressure group in America that laid the groundwork for Sunday night’s deal. The fact that polling showed Obama getting the better of the debt ceiling debate barely mattered. The 2010 elections brought to Congress a group of Republicans theologically committed to cutting government. And they have proved more committed, or perhaps just more reckless, than anyone else in Washington.

But it’s not just the absence of a mass left-wing movement that explains last night’s deal. It’s the end of the war on terror. From 9/11 until George W. Bush left office, the “war on terror” defined the Republican Party. That meant massive increases in defense and homeland security spending, but it also meant increases in domestic spending—such as the 2004 prescription drug bill—aimed at ensuring that Bush got reelected, so he could perpetuate the war on terror. In that way, “war on terror” politics resembled cold war politics, in which the right’s desire for guns and the left’s desire for butter usually combined to ensure that all forms of government spending went up.

The Tea Party, by contrast, is a post-war on terror phenomenon. Many of the newly-elected Republicans are indifferent, if not hostile, to the wars in Afghanistan and Iraq. They’re happy to cut the defense budget, especially since cutting the defense budget makes it easier to persuade Democrats to swallow larger cuts in domestic spending. It’s the reverse of the cold war dynamic. During the cold war—especially in the Nixon and Reagan years--conservatives accepted that overall spending would go up in order to ensure that some that increase went to defense. Today, conservatives accept defense cuts in order to ensure that overall spending goes down.

The good news is that the Tea Party, more than Barack Obama, has now ended the neoconservative dream of an ever-expanding American empire. The bad news is that it has also ended whatever hopes liberals once entertained that roughly 100 years after Theodore Roosevelt and Woodrow Wilson, roughly 75 years after the New Deal and roughly 50 years after the Great Society, we were living in another great age of progressive reform.

Given the era of fiscal scarcity we’re now entering, those neocon and progressive dreams are now likely dead for many years to come. Meanwhile, the Tea Party’s dream of a government reduced to its pre-welfare state size becomes ever real.

yo daba por muerto a los tea parties pero al parecer no tanto, se que los reps les van a dar la espalda pronto porque les estan costando muchisimo pero en un descuido sale un tercer partido de ultra derecha religiosa pendeja de este movimiento, creo que vale la pena comenzar a analizar en qu epuede acabar toda esta gente.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
mike_john
Moderador
Moderador
avatar

Mensajes : 1316
Fecha de inscripción : 14/04/2010
Localización : León,Gto

MensajeTema: Re: y el default?   Lun Ago 01, 2011 4:59 pm

Segun yo no se discutieron problemas de fondo ¿o si?. El gobierno gringo sigue gastando a lo pendejo y aumentando su deuda a niveles super cabrones...
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://www.chanclas.com.mx
chololo

avatar

Mensajes : 1156
Fecha de inscripción : 02/06/2010
Edad : 35
Localización : Roma (La colonia)

MensajeTema: Re: y el default?   Lun Ago 01, 2011 5:08 pm

Segun otro foro (slashdot.org):

Citación :

Debtor says, "I would like to borrow some money."
Creditor says, "And what do you owe now?"
Debtor: "So much I need at least 145 years to pay it back."
Creditor: "Tell me your plan."
Debtor: "I have no plan to pay it back. I will only pay the
interest."
Creditor: "You want your kids, grand kids, and great grand kids to pay it back?"
Debtor: "It will be very painful for me not to get the loan. I can print up some money if I need to."
Creditor: "You have no plan."
Debtor: "I am working on a plan to borrow a little less than usual - 10% less."
Creditor: "You have no plan to balance the budget, you plan only to keep borrowing, you print up money, you dump your debt on 3 future generations and counting, and you want us to believe you have integrity, and are worthy of credit and trust?"
Debtor: "I want what I want when I want it, and I want it right now.
Give me the loan or I will print the money!"
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://chololotrevino.blogspot.com/
eljarras

avatar

Mensajes : 2823
Fecha de inscripción : 15/04/2010

MensajeTema: Re: y el default?   Lun Ago 01, 2011 5:13 pm

Mi querido Chamy, el Tea Party logró casi casi marginarse por completo, todo lo que podían ganar, lo convirtieron en derrota, lograron que una gran cantidad de senadores republicanos se peleara con ellos, lograron que muchos conservadores que no sabían que pensar de ellos, ahora los vea como un peligro, fragmentaron su propio partido y ellos quedaron en uno de los fragmentos pequeños.

Tanto que odian al presidente normal y justamente lo que están logrando es que cualqueira que llegue por el partido republicano, llegará muy debil por que llegará en un partido republicano que la mitad lo odiará, no importa quien llegue, una de las mitades lo odiará, sin importar que sea apoyado u odiado por el tea Party.

Yo ya te lo había dicho en una plática que tuvimos tu y yo, el Tea Party no entiende de política, no entiende de plazos, no entiende que a veces por querer algo a corto plazo, te matas a largo plazo, estos cuates no entienden de mañana, ni entienden que no son los únicos del GOP, mientre ellos pesen, su partido nunca llegará únido.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
chololo

avatar

Mensajes : 1156
Fecha de inscripción : 02/06/2010
Edad : 35
Localización : Roma (La colonia)

MensajeTema: Re: y el default?   Lun Ago 01, 2011 5:19 pm

O sea que el Tea Party es el PRD de los USA?
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://chololotrevino.blogspot.com/
eljarras

avatar

Mensajes : 2823
Fecha de inscripción : 15/04/2010

MensajeTema: Re: y el default?   Lun Ago 01, 2011 5:22 pm

chololo escribió:
O sea que el Tea Party es el PRD de los USA?


Mmmhhh, sería mas bien el grupo que apoya a AMLO dentro del PRD, aspi como no importa quien llegue del PRD, llegará con un partido dividido por que AMLO a huevo quiere estar ahí, el Tea Party dentro del partido republicano está dividiendo a su partio y ya logró peleas broncas e insultos entre los mismos republicanos en el congreso, el senado y los gobernadores.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
benjolin
Administrador
Administrador
avatar

Mensajes : 3609
Fecha de inscripción : 13/04/2010
Localización : Quesque en mi chamba...

MensajeTema: Re: y el default?   Lun Ago 01, 2011 5:29 pm

Yo he estado totalmente desconectado del mundo las ultimas dos semanas.

Solo se de oidas que Obama quiere aumentar el techo de la deuda y los Republicanos están en contra.

Con la poquisima informacion que tengo, EMHO es un pierdes-pierdes.

Si no se lo aprueban, EEUU se va a moratoria y tenemos "Mexico 82" a nivel mundial.

Si lo aprueban, no se resuelve ABSOLUTAMENTE NADA. Solo se pospone lo inevitable.

Los empleos se siguen enviando overseas, las politicas economicas no cambian, las politicas monetarias no cambian, las politicas fiscales no cambian, las politicas de inversion publica no cambian...

Yo apostaria a que si lo aprobaran... no hacerlo sería suicidio. Pero si no cambia radicalmente lo anterior repito, solo se pospone lo inevitable.

_________________
RETIRADO DEL FORO. NOS VEMOS EN OTROS ESPACIOS.

Smile Smile Smile Smile Smile Smile


El Benja´s Blog
**
Twitter
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://lapolacaforo.blogspot.com/
benjolin
Administrador
Administrador
avatar

Mensajes : 3609
Fecha de inscripción : 13/04/2010
Localización : Quesque en mi chamba...

MensajeTema: Re: y el default?   Lun Ago 01, 2011 5:46 pm

El Tea Party son los Von Misses, los John Galt´s, los Rand´s.

Los que creen que el mercado soluciona todo y el gobierno es el demonio.

Son fanaticos cuasireligiosos "populistas de derecha" como los describió el articulo. Para ellos el unico culpable de la crisis fue el gobierno y que las corporaciones son victimas de sus regulaciones que los obligaron a ser irresponsables. Algo que es totalmente falso.

En base si tienen un punto: No es posible que las corporaciones sean capitalistas para hacer negocios y socialistas a la hora de quebrarlos.

Eso es lo que tengo entendido... corrijanme los que los han visto mas de cerca.


_________________
RETIRADO DEL FORO. NOS VEMOS EN OTROS ESPACIOS.

Smile Smile Smile Smile Smile Smile


El Benja´s Blog
**
Twitter
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://lapolacaforo.blogspot.com/
benjolin
Administrador
Administrador
avatar

Mensajes : 3609
Fecha de inscripción : 13/04/2010
Localización : Quesque en mi chamba...

MensajeTema: Re: y el default?   Jue Ago 04, 2011 8:04 pm

Bueno... se aprobo finalmente.

Old news.

study

_________________
RETIRADO DEL FORO. NOS VEMOS EN OTROS ESPACIOS.

Smile Smile Smile Smile Smile Smile


El Benja´s Blog
**
Twitter
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://lapolacaforo.blogspot.com/
eljarras

avatar

Mensajes : 2823
Fecha de inscripción : 15/04/2010

MensajeTema: Re: y el default?   Jue Ago 04, 2011 8:08 pm

benjolin escribió:
Bueno... se aprobo finalmente.

Old news.

study

Cierto, pero ahora siguen los problemotas que tienen España e Italia, pero eso es bueno, para que nos diga Pipe Botellas que gracias a su gobierno no somos todos pobres y que debemos aplaudir que la pobreza crece en México.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
edgardini

avatar

Mensajes : 838
Fecha de inscripción : 20/04/2010
Localización : Tijuana

MensajeTema: Re: y el default?   Vie Ago 05, 2011 9:55 am

bluejarras escribió:
benjolin escribió:
Bueno... se aprobo finalmente.

Old news.

study

Cierto, pero ahora siguen los problemotas que tienen España e Italia, pero eso es bueno, para que nos diga Pipe Botellas que gracias a su gobierno no somos todos pobres y que debemos aplaudir que la pobreza crece en México.
Creo que todavia no entendemos cual es el problema; pensar que lo del default es ya vieja noticia, es incorrecto.

El problema no era el limite de la deuda o el posible 'default' en pagos, que como habia mencionado Arrambide era algo que se iba a 'solucionar'.

El problema es el pesimo estado de la economia estadounidense, Obama queria seguir dando estimulos para poder hacer que la economia crezca. Con el problema del limite de la deuda no va a poder hacer eso, el detalle era que implementaba grandes recortes de a ya si no se llegaba a un acuerdo o implementaba recortes en forma menos drastica.

La implementacion de los recortes no ayudara al plazo corto a la economia estadounidense. De no levantar la economia de EEUU, estaran en un gran probabilidad que las calificadoras como Moodys o Fitch bajen el rating de la deuda norteamericana, con esto el costo de vida de EEUU se volveria mas caro, bajaria mas la economia de EEUU y por lo tanto la del mundo.
Por el momento, las calificadoras no degradaron la calificacion de la deuda norteamericana, el privilegio de ser la economia dominante.

El problema todavia no termina.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Damien Thorne

avatar

Mensajes : 374
Fecha de inscripción : 27/04/2010
Edad : 47
Localización : RGV

MensajeTema: Re: y el default?   Vie Ago 05, 2011 1:40 pm

benjolin escribió:
El Tea Party son los Von Misses, los John Galt´s, los Rand´s.

Los que creen que el mercado soluciona todo y el gobierno es el demonio.

Son fanaticos cuasireligiosos "populistas de derecha" como los describió el articulo. Para ellos el unico culpable de la crisis fue el gobierno y que las corporaciones son victimas de sus regulaciones que los obligaron a ser irresponsables. Algo que es totalmente falso.

En base si tienen un punto: No es posible que las corporaciones sean capitalistas para hacer negocios y socialistas a la hora de quebrarlos.

Eso es lo que tengo entendido... corrijanme los que los han visto mas de cerca.


Tu primera frase, Bodoque, es una pendejada. No son los Rands ni los John Galts. El objetivismo excluye la sinrazon, los argumentos viscerales, el racismo velado, la falta de memoria historica y el fundamentalismo religioso para no hablar de los pendejos. Y por supuesto que exlcuirian imbeciles como Sarah Palin como lideres. Te recomiendo leer "I am John Galt" para que entiendas mejor porque son precisamente las ideas de los "malos" del objetivismo los que nos tienen jodidos ahorita.

Son ultraderechistas resultado de la polarizacion que viven los gringos. Como en todos los momentos dificiles, los radicales tienden a ganar terreno. El culpable de la crisis son las politicas colectivistas del gobierno, empezando por Freddie y Fannie. El Obamacare y otras medidas que quieren implementar los Democratas a huevo son mas de lo mismo, aberraciones y van totalmente en contra de lo que funciona en USA. Y en una epoca que no hay lana?

Clinton dejo el pais con deuda de un digito, creo que 6T. Llega Bush y le dicen que tendra un superavit fiscal de 6T y que con eso dejaban el saldo en ceros. El decide repartir 3T en incentivos fiscales a la perrada (populista) y luego empieza una guerra y se gasta los otros 3T, se le hace bolas el engrudo cuando las politicas colectivistas truenan el pinche sistema, la guerra se alarga y toma chango tu banano: Para cuando termina su mandato, la deuda es de 12T.

Rescates de automotrices, bancos y uno que otro gobierno irresponsable (que bien dice el Tea Party debieron dejar que tronaran de una buena vez y tomar la medicina de chingazo en ves de dosificada que nos esta llevando a otro dip de la recesion y que algunos hablan de recesion permanente como la nueva realidad) y le pegas a los 14-15 que era el tope. Dicho de otra manera fue un Presidente Republicano el que jodio el pedo, aunque el actual no ayuda quedandose fuera del debate real y esperandose a que le truenen las cosas en la jeta.

Mi opinion personal es que pudo haber una manera menos Fobaproa de hacer rescates, desde una posicion mas ventajosa para todos. Las automotrices estan pagando anticipado, lo que indica que las perdidas asumidas por el gobierno con la barra de darles aire, fueron excesivas.

Hay cierta logica en el argumento del Teabagging de que hay que dejar que truene, pero es cortoplacista.

Al final del dia, los radicalismos de uno (Democratas empujando socialistoides como el Obamacare) y otro (Tea Party) no llevan mas que a fragmentar la toma de decisiones, lo que impide tomar las necesarias, lo que frustra mas a la plebe, que a su vez le da oreja a los radicales. Con esta crisis los niveles de aprobacion del Congreso se acercan a niveles mexicanos: Jodidos-jodidos. Si los Obamas se ponen vivos y se muestran como moderados y conciliadores (aun a costa de sacrificar sus proyectos consentidos) pueden tirarle a la reeleccion. Si insiten en su agenda, van de salida. Es poco probable que los gringos voten por un radical. Mas aun menos probable que su Colegio ELectoral (recuerden que ellos no tienen elecciones directas como nosotros, yupi!) lo haga.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Chalchipinke
Moderador
Moderador
avatar

Mensajes : 2190
Fecha de inscripción : 14/04/2010
Localización : Tejuino & Moist Food's Land

MensajeTema: Re: y el default?   Vie Ago 05, 2011 2:10 pm

Clinton, si bien dejó superavit, tambien tiene su grado de responsabildiad en la crisis ginga. Él contribuyó con el cambio en la ley para que se diera el boom crediticio a personas sin avales (populismo vil y descarado) a traves de la Fannie Mae y la Freddie Mac. Burbuja que a la postre se tradujera en la punta del iceberg de la crisis actual.

A Obama le está tocando recojer el tepache de las dos pasadas administraciones, pero al negrito parece que la tatema nomás le da para recogerlo con gotero.

_________________
"Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada"
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
benjolin
Administrador
Administrador
avatar

Mensajes : 3609
Fecha de inscripción : 13/04/2010
Localización : Quesque en mi chamba...

MensajeTema: Re: y el default?   Vie Ago 05, 2011 2:19 pm

Citación :
El culpable de la crisis son las politicas colectivistas del gobierno, empezando por Freddie y Fannie. El Obamacare y otras medidas que quieren implementar los Democratas a huevo son mas de lo mismo, aberraciones y van totalmente en contra de lo que funciona en USA. Y en una epoca que no hay lana?

Corrijo... fue UNO de los culpables.

-Y creditos de interes social y alto riesgo hay en todo el mundo y la economia no quiebra, pero bueno, no es el punto-

Yo le voy mas a la irresponsabilidad fiscal y monetaria de la administracion Bush que tu mencionas mas adelante por un lado.

Pero los otros culpables fueron los bancos, inversionistas de WS y corredores de hipotecas que crearon instrumentos perfectos para quebrar la economia mundial haciendose grotescamente billonarios vendiendo "bombas de tiempo".

Te recomiendo "inside job"... ai veras que si bien el Gobierno le agarro la pata, no fue el que mato la vaca.

********************

Una pregunta filosofica diablo: ¿Lo que funciona en EEUU...realmente funciona?


_________________
RETIRADO DEL FORO. NOS VEMOS EN OTROS ESPACIOS.

Smile Smile Smile Smile Smile Smile


El Benja´s Blog
**
Twitter
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://lapolacaforo.blogspot.com/
ZaMaCoNa

avatar

Mensajes : 3505
Fecha de inscripción : 20/04/2010
Localización : aqui y que?

MensajeTema: Re: y el default?   Vie Ago 05, 2011 2:22 pm

pero neta no se puede comparar la responsabilidad de clinton con la de bush, igual y la politica de dar creditos a todos era una pendejada pero bush permitio que los dueños de las empresas vaciaran las arcas sabiendo que el gobierno los iba a rescatar, bush les dio la confianza de pasar las deudas de sus empresas a la bolsa de todos los gringos llevandose entre las patas a sus empleados mientras las cabezas se enriquecieron de manera increible, eso es una super mamada.
igual lo que le permito hacer a enron es otra barbaridad, ese puto presidente fue increiblemente destructivo, es increible como un animal rodeado de una camarilla de cacas puede cambiarle la cara al mundo entero en 8 años.

yo sigo pensando que el prieto tiene la formula para medio arreglar el pedo (acuerdate que el pedito es de un tamaño mas menos importante, nadie lo puede arreglar rapido), el pedo es que necesita el control y los reps estan estorbando ahora mas que nunca todo lo que represente un punto a favor de sus rivales.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
benjolin
Administrador
Administrador
avatar

Mensajes : 3609
Fecha de inscripción : 13/04/2010
Localización : Quesque en mi chamba...

MensajeTema: Re: y el default?   Vie Ago 05, 2011 2:29 pm

Chalchipinke escribió:
Clinton, si bien dejó superavit, tambien tiene su grado de responsabildiad en la crisis ginga. Él contribuyó con el cambio en la ley para que se diera el boom crediticio a personas sin avales (populismo vil y descarado) a traves de la Fannie Mae y la Freddie Mac. Burbuja que a la postre se tradujera en la punta del iceberg de la crisis actual.

Mmm... pero a finales de cuenta los grandes bancos comerciales no estaban obligados a seguir esa Ley y fueron los que con mas entusiasmo arrojaron los NINJA credits al mercado.

Fue un antecedente, pero la burbuja real siento que la reduccion del FED al 1%... lo que es lo mismo: cheap dollars to all.

Otro que fue en la epoca de Bush fue el limite legal de apalancamiento:

-"necesito 10 millones de dolares... tengo capital de 80 mil dolares"
-"DEAL!!!"

Otra fue la desregulacion para permitir a casas de inversion y bancos juntarse.

Cosa curiosa... todos los antecedentes y condicionantes fueron politicas desregulatorias hacia el sector financiero.

study

_________________
RETIRADO DEL FORO. NOS VEMOS EN OTROS ESPACIOS.

Smile Smile Smile Smile Smile Smile


El Benja´s Blog
**
Twitter


Última edición por benjolin el Vie Ago 05, 2011 2:34 pm, editado 1 vez
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://lapolacaforo.blogspot.com/
benjolin
Administrador
Administrador
avatar

Mensajes : 3609
Fecha de inscripción : 13/04/2010
Localización : Quesque en mi chamba...

MensajeTema: Re: y el default?   Vie Ago 05, 2011 2:32 pm

Chami... nomas no.

El negrito no tiene, no puede o no quiere enfrentar esta crisis con lo que se debe.

Para empezar inicia su administración contratando a todos los que contribuyeron a destruir el mercado financiero mundial...

Segundo quiere enfrentar el problema de deuda con... deuda.

Tercero, luego le sigo... hora de la papa.

_________________
RETIRADO DEL FORO. NOS VEMOS EN OTROS ESPACIOS.

Smile Smile Smile Smile Smile Smile


El Benja´s Blog
**
Twitter
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://lapolacaforo.blogspot.com/
edgardini

avatar

Mensajes : 838
Fecha de inscripción : 20/04/2010
Localización : Tijuana

MensajeTema: Re: y el default?   Vie Ago 05, 2011 2:41 pm

benjolin escribió:
Segundo quiere enfrentar el problema de deuda con... deuda.
Y eso, ¿es necesariamente malo?
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Chalchipinke
Moderador
Moderador
avatar

Mensajes : 2190
Fecha de inscripción : 14/04/2010
Localización : Tejuino & Moist Food's Land

MensajeTema: Re: y el default?   Vie Ago 05, 2011 3:28 pm

benjolin escribió:

Mmm... pero a finales de cuenta los grandes bancos comerciales no estaban obligados a seguir esa Ley y fueron los que con mas entusiasmo arrojaron los NINJA credits al mercado.

No por tener que cumplir esa ley en especifico; pero si obligados por la de oferta y demanda.... Los grandes bancos tambien tuvieron que ofrecer créditos baratos para mantener a sus clientes con ellos.

Sin justificarles, ni negando su parte de responsabilidad; los bancos actuaron en función de la ventaja operativa que el gobierno dio por mandato a un segmento del mercado de manera tramposa. Ningún banco en una situación de libre mercado hubiera prestado bajo esas condiciones (nunca lo habían hecho, así que no hay motivos para pensar lo contrario); Sin embargo, no niego que una vez que le entraron al desmadre y viendo que el volumen arrojaba buenas ganacias se empalagaron, haciendo insostenible la burbuja... Por lo que, lo lógico, lo moral y lo consecuente en un mercado libre es que los bancos, los corredores, las armadoras y demás, no fueran rescatados; así al menos se aprende que no estará papá gobierno para rescatarlos.

Hoy en día que es lo que han aprendido los bancos, las armadoras y cualquier industria?...."No importa lo que haga...el gobierno me rescata, el dinero no se acaba y al cabo la raza paga"



benjolin escribió:

Cosa curiosa... todos los antecedentes y condicionantes fueron politicas desregulatorias hacia el sector financiero.


Será?....mmmm no lo creo. Políticas desregulatorias, no necesariamente es respetar el libre mercado.... esas políticas son:"míralo, pero no toques".

_________________
"Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada"
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
ZaMaCoNa

avatar

Mensajes : 3505
Fecha de inscripción : 20/04/2010
Localización : aqui y que?

MensajeTema: Re: y el default?   Vie Ago 05, 2011 3:35 pm

coincido en que esta jalando con los mismos pero tienes que entender que los dueños del pandero tienen todo en sus manos, no puedes llegar a correr a todos de chingadazo, (igualito que calderas no llego a darse en la madre con los narcos luego luego) primero hay que seguirles el juego tantito para afiansarte y luego darles cuello, se necesitan muchos huevos apra darle la espalda al grupo de poder aunque seas el presidente del pais mas poderoso del mundo.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
benjolin
Administrador
Administrador
avatar

Mensajes : 3609
Fecha de inscripción : 13/04/2010
Localización : Quesque en mi chamba...

MensajeTema: Re: y el default?   Vie Ago 05, 2011 4:24 pm

Ahhhhh.... chami y su wishful thinking...

Rolling Eyes

Citación :
No por tener que cumplir esa ley en especifico; pero si obligados por la de oferta y demanda.... Los grandes bancos tambien tuvieron que ofrecer créditos baratos para mantener a sus clientes con ellos.

Mmm... no lo compro.

Hay muchos creditos de interes social en Mexico y los bancos no son cambian sus condiciones por oferta y demanda.

Citación :
Ningún banco en una situación de libre mercado hubiera prestado bajo esas condiciones


A menos que existan instrumentos para hacerlo o sea increiblemente redituable. En condiciones de libre mercado pueden hacer eso y mucho mas.

Citación :
(nunca lo habían hecho, así que no hay motivos para pensar lo contrario)

Falso.

Te recomiendo ver dos documentales: Inside Job y Maxed Out.

En especial el segundo, salio ANTES de la crisis hipotecaria y es una muestra los bancos de que son capaces de hacer cosas inconcebibles ante cualquier logica y sentido comun.

_________________
RETIRADO DEL FORO. NOS VEMOS EN OTROS ESPACIOS.

Smile Smile Smile Smile Smile Smile


El Benja´s Blog
**
Twitter
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://lapolacaforo.blogspot.com/
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: y el default?   

Volver arriba Ir abajo
 
y el default?
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 1 de 3.Ir a la página : 1, 2, 3  Siguiente
 Temas similares
-
» Listas Peticionarios por Plazas

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
La Polaca  :: DEBATE :: Economia y Finanzas-
Cambiar a: