Politica Mexicana, Economia y Finanzas.
 
ÍndiceÍndice  SoporteSoporte  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  Conectarse  AdministracionAdministracion  Viejo ForoViejo Foro  

Comparte | 
 

 Richard Dawkins en Rice University

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4, 5 ... 10 ... 17  Siguiente
AutorMensaje
LuisJ



Mensajes : 977
Fecha de inscripción : 24/03/2011
Edad : 48
Localización : Guanatos (ahora si)

MensajeTema: Re: Richard Dawkins en Rice University   Lun Sep 26, 2011 10:31 am

no he visto el video ni me dan ganas de verlo, pero por el tono de los argumentos, creo que le daria mi apoyo al profe,

es muy sencillo, se puede ser intolerante independientemente de si tienes la razon o no,

por un lado si el profe dice lo que dice que dijo dawkins y que el dice que lo oyo decirlo, no tengo motivos para dudarlo, si fuera carrillo, hugowaist o alguno otro fundamentalista, posiblemente lo pondria en duda, pero para mi el profe es alguien que de entrada cuenta con el beneficio de la duda para mi, o sea que le creo lo que dice (no significa que este de acuerdo, simplemente le reconozco una honestidad moral)

"si crees en dios eres un pendejo" es una afirmacion que la veo al mismo nivel de "nosotros somos la revelacion verdadera" ambas son igualmente excluyentes, dogmaticas e intolerantes,

como que estan confundiendo estar en lo correcto con ser tolerante o intolerante, evidentemente hay aqui quien cree y quien no cree y se maneja eso sin mayor pedo, asi que para cada quien dawkins esta en lo correcto o no, eso es un punto, el otro es la forma del mensaje

"si y solo si" dijo que todos los creyentes son pendejos y deficientes morales y ademas que educar a tus hijos en tu misma fe es el equivalente mental de abuso sexual, entonces no hay mucho que decir, es intolerante independientemente de si su creencia es correcta o no

http://www.wordreference.com/definicion/intolerante

por ejemplo, este seria otra forma de intolerancia

http://www.eluniversal.com.mx/nacion/189300.html

los buenos catolicos no apoyan ni practican el aborto por que su fe les dice que desde el momento de la concepcion ya es humano, el alma, etc, etc, etc, great, es su derecho decirlo y practicarlo, lo que es intolerancia es querer imponer esa misma creencia a aquellos que no piensan como ellos, mas cuando el concenso mundial va por el camino de la libertad de la mujer en ese sentido

"los hijos son un don y nunca un derecho" y si yo no quiero ese don? en ese momento en especifico? yo entiendo que un don es algo a disfrutar si se quiere o no, lo contrario seria una obligacion no?

dawkins, como actuaria si tuviera la oportunidad de imponer sus creencias? esa es una pregunta interesnate y meramente teorica, peor creo que es valida plantearla


Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Netzahualcóyotl



Mensajes : 828
Fecha de inscripción : 22/04/2010
Localización : LPZ, B. C. Sur, México

MensajeTema: Re: Richard Dawkins en Rice University   Lun Sep 26, 2011 11:25 am

Titivilus escribió:
Mira Wally, si tu amigo imaginario te tira un rollo, lo compartes con nosotros y
Citación :

Si los demás me dicen que estoy bien pendejo, entonces ¿ellos son intolerantes?.

No, de entrada. Podemos nomas estar en desacuerdo y expresarlo en uso de nuestra libertad.

Seriamos intolerantes si ademas nos ponemos flamencos:
"Pinche Wally, asi nomas no. Te vas a ir al infierno, o eres un pendejo total. Tienes que cambiar. Vete a otro barrio. No quiero que mi hijita salga con el pinche desorientado de tu hijo. Y lo que es mas, como en un Libro Sagrado que tengo esta escrito que todos los que se llaman Wally son satanicos, guardame este fierrito"

Intolerancia es (1) desacuerdo + (2) odio, repugnancia, desagrado, por con quien estas en desacuerdo.

Si le aniades barbarie = estar dispuesto a ponerles bombas, o ametrallarlos... pues salen los fanaticos de uno u otro signo.

Changos, en los videos que me ha tocado ver dónde Dawkins debate con creacionistas no le he visto ni odio, ni repungnacia, ni desagrado, en el único momento en que subió el tono fue cuando reviró la clásica "es que la evolución es solo una teoría", donde sí interrumpió y dijo: "disculpe, pero la evolución no es solo una teoría (en el sentido coloquial), ¡la evolución es un hecho!".

Lo que sí es que ha elegido un mensaje corto, simple y agudo para calar hondo: "la fe es el acto de no pensar". Así, directo y sin eufemismo. Cosa que le cae mal a muchos, porque así busca que sea, de otra forma quizás no escucharían.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
eljarras



Mensajes : 2823
Fecha de inscripción : 15/04/2010

MensajeTema: Re: Richard Dawkins en Rice University   Lun Sep 26, 2011 9:06 pm

Netzahualcóyotl escribió:
Titivilus escribió:
Mira Wally, si tu amigo imaginario te tira un rollo, lo compartes con nosotros y
Citación :

Si los demás me dicen que estoy bien pendejo, entonces ¿ellos son intolerantes?.

No, de entrada. Podemos nomas estar en desacuerdo y expresarlo en uso de nuestra libertad.

Seriamos intolerantes si ademas nos ponemos flamencos:
"Pinche Wally, asi nomas no. Te vas a ir al infierno, o eres un pendejo total. Tienes que cambiar. Vete a otro barrio. No quiero que mi hijita salga con el pinche desorientado de tu hijo. Y lo que es mas, como en un Libro Sagrado que tengo esta escrito que todos los que se llaman Wally son satanicos, guardame este fierrito"

Intolerancia es (1) desacuerdo + (2) odio, repugnancia, desagrado, por con quien estas en desacuerdo.

Si le aniades barbarie = estar dispuesto a ponerles bombas, o ametrallarlos... pues salen los fanaticos de uno u otro signo.

Changos, en los videos que me ha tocado ver dónde Dawkins debate con creacionistas no le he visto ni odio, ni repungnacia, ni desagrado, en el único momento en que subió el tono fue cuando reviró la clásica "es que la evolución es solo una teoría", donde sí interrumpió y dijo: "disculpe, pero la evolución no es solo una teoría (en el sentido coloquial), ¡la evolución es un hecho!".

Lo que sí es que ha elegido un mensaje corto, simple y agudo para calar hondo: "la fe es el acto de no pensar". Así, directo y sin eufemismo. Cosa que le cae mal a muchos, porque así busca que sea, de otra forma quizás no escucharían.



Cuando no te gusta el mensaje por que en el fondo sabes y tienes miedo de que sea verdad. cuando te da terror estar equivocado, necesitas convencerte de que el mensajero es un intolerante para poder entonces poder atacar el mensaje o al menos la parte que te da miedo.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Netzahualcóyotl



Mensajes : 828
Fecha de inscripción : 22/04/2010
Localización : LPZ, B. C. Sur, México

MensajeTema: Re: Richard Dawkins en Rice University   Mar Sep 27, 2011 8:43 am

Si quieren ver a un verdadero intolerante, chequen al cuate que aparece plantado frente al teatro:



Pero, ama a Jesús. Very Happy

Bill Maher, junto con el difunto George Carlin, deben ser de los cómicos de T.V. cuyos shows también caen bastante mal entre los feligreses.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
LuisJ



Mensajes : 977
Fecha de inscripción : 24/03/2011
Edad : 48
Localización : Guanatos (ahora si)

MensajeTema: Re: Richard Dawkins en Rice University   Mar Sep 27, 2011 10:23 am

"Al final del libro, Sagan analiza la diferencia entre ciencia y fe de esta forma: “Creo que si alguna vez alcanzamos un punto en que creemos que comprendemos a fondo quiénes somos y de dónde venimos, nos estaremos equivocando”.

La búsqueda de esta comprensión debe ser un intento continuo, según él, de aceptar el universo tal y como es realmente, no de imponerle nuestras predisposiciones emocionales. Se trata de de asumir lo que nuestra exploración de él nos descubre.

Pero, ¿qué creía Sagan de la religión y de Dios? A esa pregunta, el científico siempre contestaba que “depende de lo que se entienda por “Dios”. Según Ann Druyan, el científico, en realidad, era un devoto, pero de la búsqueda en sí misma."

http://www.tendencias21.net/Carl-Sagan-vuelve-a-la-palestra-del-debate-entre-ciencia-y-religion_a1401.html

http://atheism.about.com/library/quotes/bl_q_CSagan.htm
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
LuisJ



Mensajes : 977
Fecha de inscripción : 24/03/2011
Edad : 48
Localización : Guanatos (ahora si)

MensajeTema: Re: Richard Dawkins en Rice University   Mar Sep 27, 2011 11:55 am

Critics such as Christopher Hitchens and Richard Dawkins use the term "child abuse" to describe the harm that some religious upbringings inflict on children.[60][61] They claim that children are especially vulnerable to mental harms related to religion, including:

* Terrorized by threats of punishment, such as eternal damnation in a fiery hell
* Extreme guilt about normal, healthy sexual functions
* Trained to disrespect science and reason
* Indoctrinated into a particular religious faith, thus depriving the child of the opportunity to make their own free inquiry later, when they are mature

Dawkins is angered by the term "Muslim child" or a "Catholic child". He asks how a young child can possibly be considered intellectually mature enough to have such independent views on the cosmos and humanity’s place within it. By contrast, Dawkins points out, no reasonable person would speak of a "Marxist child" or a "Tory child."[

la fuente maldita

http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_religion
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Titivilus



Mensajes : 2265
Fecha de inscripción : 29/04/2010

MensajeTema: Re: Richard Dawkins en Rice University   Mar Sep 27, 2011 12:32 pm

Que te tomas, luisj? Mil gracias eh?

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
LuisJ



Mensajes : 977
Fecha de inscripción : 24/03/2011
Edad : 48
Localización : Guanatos (ahora si)

MensajeTema: Re: Richard Dawkins en Rice University   Mar Sep 27, 2011 1:24 pm

Titivilus escribió:
Que te tomas, luisj? Mil gracias eh?


un guiscacho y quedamos a mano profe
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
LuisJ



Mensajes : 977
Fecha de inscripción : 24/03/2011
Edad : 48
Localización : Guanatos (ahora si)

MensajeTema: Re: Richard Dawkins en Rice University   Mar Sep 27, 2011 2:14 pm

http://www.youtube.com/watch?v=A6Gk5H3c5f8
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
cefaz
ex-Evenflo


Mensajes : 3106
Fecha de inscripción : 17/04/2010

MensajeTema: Re: Richard Dawkins en Rice University   Mar Sep 27, 2011 3:55 pm

Alguien como Osama proclama a los cuatro vientos el "death to infidels" en base a una interpretación literal y retorcida (dicen unos... otros dicen que no, que lo interpreta tal cual, yo no ni he leído el Corán), ergo la conclusión lógica de sus actos (huevos mediante, argumenta el profe) es, pues, la muerte a los infieles. Dawkins, por otro lado, dice que la fe es irracional, que probablemente no existe ninguna figura creadora, que el dios de las religiones como las entendemos es una idea que puede hasta llegar a ser estúpida y lo que quieran, que indoctrinar a los niños en alguna religión es una forma de abuso infantil, que la religión es un peligro para la humanidad, que los creyentes suelen ser por lo general más pendejos que los que no, etc. Cómo es que la consecuencia lógica de esto sería actuar de una forma similar a Bin Laden mas no lo hace por falta de valor? Qué parte de las consignas y posturas de Richard Dawkins lleva a pasar del discurso y la participación activa, a la acción violenta?

Más importante aún... Por qué no se podría decir lo mismo de creyentes más moderados, como el profe? No se están haciendo pendejos éstos al tomar de la religión solo las partes que más les convienen, ignorando o relativizando aquellas que no? La consecuencia lógica de ser creyente y practicante del catolicismo, por ejemplo, no sería llevarlo a un sentido total? El fundamentalista no sería el que está actuando en concordancia? Y el moderado, un ahuevudo?

En efecto, como apunta el jarras, los creyentes tipo el profe dividen su cerebro en la parte racional, científica y en la otra que cree que alguien nos escucha todo el tiempo. Cuando alguien reta eso (ya sea el que es totalmente racional o el que vive su vida basado en cuentos de hadas elaborados) mejor lo rechazan y etiquetan como "radical, intolerante, peligroso" y puede que hasta "cobarde". Pero alguien aquí es inconsistente. Guess who.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Wally



Mensajes : 1609
Fecha de inscripción : 20/04/2010
Edad : 42
Localización : Tampico

MensajeTema: Re: Richard Dawkins en Rice University   Mar Sep 27, 2011 4:17 pm


En muchos muchos casos la doctrina sí se convierte en una forma de abuso infantil.

Padres que regañan a sus hijos con el argumento "se enoja Jehova" o "se enoja Diosito" y luego pasan a recitarle citas bíblicas del tipo "acaso soy un perro para que me trates a palos" o aquella muy famosa "Jehova vomitara a los tibios..." (No me sé las citas biblicas).

¿Por qué es intolerante decirlo?

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
eljarras



Mensajes : 2823
Fecha de inscripción : 15/04/2010

MensajeTema: Re: Richard Dawkins en Rice University   Mar Sep 27, 2011 4:40 pm

LuisJ escribió:
Critics such as Christopher Hitchens and Richard Dawkins use the term "child abuse" to describe the harm that some religious upbringings inflict on children.[60][61] They claim that children are especially vulnerable to mental harms related to religion, including:

* Terrorized by threats of punishment, such as eternal damnation in a fiery hell
* Extreme guilt about normal, healthy sexual functions
* Trained to disrespect science and reason
* Indoctrinated into a particular religious faith, thus depriving the child of the opportunity to make their own free inquiry later, when they are mature

Dawkins is angered by the term "Muslim child" or a "Catholic child". He asks how a young child can possibly be considered intellectually mature enough to have such independent views on the cosmos and humanity’s place within it. By contrast, Dawkins points out, no reasonable person would speak of a "Marxist child" or a "Tory child."[

la fuente maldita

[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_religion
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_religion [/url] [/quote]



¿Y eso es intolerante por....................?



Se me hace que necesito bajarme al nivel de algunos en este foro, aquí va.



Si yo dijera que eres un pendejo que no entiende lo que es ser intolerante, yo no estaría siendo intolerante, estoy dando una opinión.



Si yo gruito a los 4 vientos que no mereces opinar en este foro por que eres un pendejo, si le mando cartas al benjo para convencerlo de que te corran del foro por que no sabes nada, si eso lo hago con todos los que piensan como yo, eso sería ser intolerante.



Que tu no lo entiendas, no me asusta, no eres una lumbrera, que TTV no lo entienda, eso da miedo.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
LuisJ



Mensajes : 977
Fecha de inscripción : 24/03/2011
Edad : 48
Localización : Guanatos (ahora si)

MensajeTema: Re: Richard Dawkins en Rice University   Mar Sep 27, 2011 4:44 pm

bluejarras escribió:
LuisJ escribió:
Critics such as Christopher Hitchens and Richard Dawkins use the term "child abuse" to describe the harm that some religious upbringings inflict on children.[60][61] They claim that children are especially vulnerable to mental harms related to religion, including:

* Terrorized by threats of punishment, such as eternal damnation in a fiery hell
* Extreme guilt about normal, healthy sexual functions
* Trained to disrespect science and reason
* Indoctrinated into a particular religious faith, thus depriving the child of the opportunity to make their own free inquiry later, when they are mature

Dawkins is angered by the term "Muslim child" or a "Catholic child". He asks how a young child can possibly be considered intellectually mature enough to have such independent views on the cosmos and humanity’s place within it. By contrast, Dawkins points out, no reasonable person would speak of a "Marxist child" or a "Tory child."[

la fuente maldita

[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_religion
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_religion [/url]



¿Y eso es intolerante por....................?



Se me hace que necesito bajarme al nivel de algunos en este foro, aquí va.



Si yo dijera que eres un pendejo que no entiende lo que es ser intolerante, yo no estaría siendo intolerante, estoy dando una opinión.



Si yo gruito a los 4 vientos que no mereces opinar en este foro por que eres un pendejo, si le mando cartas al benjo para convencerlo de que te corran del foro por que no sabes nada, si eso lo hago con todos los que piensan como yo, eso sería ser intolerante.



Que tu no lo entiendas, no me asusta, no eres una lumbrera, que TTV no lo entienda, eso da miedo.[/quote]

y no podrias estar equivocado?
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
LuisJ



Mensajes : 977
Fecha de inscripción : 24/03/2011
Edad : 48
Localización : Guanatos (ahora si)

MensajeTema: Re: Richard Dawkins en Rice University   Mar Sep 27, 2011 4:47 pm

bluejarras escribió:
LuisJ escribió:
Critics such as Christopher Hitchens and Richard Dawkins use the term "child abuse" to describe the harm that some religious upbringings inflict on children.[60][61] They claim that children are especially vulnerable to mental harms related to religion, including:

* Terrorized by threats of punishment, such as eternal damnation in a fiery hell
* Extreme guilt about normal, healthy sexual functions
* Trained to disrespect science and reason
* Indoctrinated into a particular religious faith, thus depriving the child of the opportunity to make their own free inquiry later, when they are mature

Dawkins is angered by the term "Muslim child" or a "Catholic child". He asks how a young child can possibly be considered intellectually mature enough to have such independent views on the cosmos and humanity’s place within it. By contrast, Dawkins points out, no reasonable person would speak of a "Marxist child" or a "Tory child."[

la fuente maldita

[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_religion
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_religion [/url]



¿Y eso es intolerante por....................?



Se me hace que necesito bajarme al nivel de algunos en este foro, aquí va.



Si yo dijera que eres un pendejo que no entiende lo que es ser intolerante, yo no estaría siendo intolerante, estoy dando una opinión.



Si yo gruito a los 4 vientos que no mereces opinar en este foro por que eres un pendejo, si le mando cartas al benjo para convencerlo de que te corran del foro por que no sabes nada, si eso lo hago con todos los que piensan como yo, eso sería ser intolerante.



Que tu no lo entiendas, no me asusta, no eres una lumbrera, que TTV no lo entienda, eso da miedo.[/quote]

por cierto, la cita, es por que tu negaste que dawkins hubiera dicho algo asi y negaste la validez del dicho por el profe de que efectivamente lo habia dicho, unicamente queria aclarar el punto referido, que efectivamente lo habia dicho

y por cierto, tonto tu Razz
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
eljarras



Mensajes : 2823
Fecha de inscripción : 15/04/2010

MensajeTema: Re: Richard Dawkins en Rice University   Mar Sep 27, 2011 4:51 pm

¿Equivocado en que?, ¿en que Dios exista y que yo piense que los creyentes crean en fantasías y que los que creen en el creacionismo y el diseño inteligente se creen cualquier cosa y que enseñarlo como ciencia es un crimen?



Para efectos de la discusión, no importa, yo tengo derecho a decirlo, eso no me hace intolerante, intolerante como yas dije es prohibir esas creencias y correr a los miembros que lo crean. Mencionar que alguien es crédulos, pendejo, se hace pendejo, etc, etc, etc, es una opinión, todos las tenemos.



¿Equivocado en escribir que decir opiniones no es ser intolerante mientras no prohibas ni impongas nada?, si eso no lo entiendes, pues entonces no creo que entiendas mucho de nada, entonces todos son inttolerantes a menos que todos tengamos la misma opinión.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
eljarras



Mensajes : 2823
Fecha de inscripción : 15/04/2010

MensajeTema: Re: Richard Dawkins en Rice University   Mar Sep 27, 2011 4:51 pm

¿Que cita negué yo?



Yo dije que tampoco recordaba haber escuchado a un Dawkins intolerante y lo ue pusiste, se necesita ser muy pendejo para creer que es intolerancia, es ocmo expliqué, libertad de expresión, es su opinión, prohibir creencias, eso sería ser intolerante, atacar esa ideas y creencias con pruebas y lógica, no lo es.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Wally



Mensajes : 1609
Fecha de inscripción : 20/04/2010
Edad : 42
Localización : Tampico

MensajeTema: Re: Richard Dawkins en Rice University   Mar Sep 27, 2011 5:01 pm


Supongo que la confusión viene de que Cefaz dijo que Nunca habia escuchado a RD decir que todos deberian dejar su religión y ser ateos. El profe dice que sí lo ha escuchado y con ese texto "se demuestra" que sí. ¿Cómo? No sé.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
cefaz
ex-Evenflo


Mensajes : 3106
Fecha de inscripción : 17/04/2010

MensajeTema: Re: Richard Dawkins en Rice University   Mar Sep 27, 2011 5:29 pm

El TTV mencionó que Dawkins inclusive se había atrevido a poner a la educación religiosa a los niños como una forma de abuso infantil. Mi respuesta fue:

Segundo, he leído y escuchado de Dawkins lo que comentas de la educación religiosa y sí lo pone como un abuso. Su argumento es de que a un niño no se le da la oportunidad de elegir, que desde que nacen se les inculcan creencias basadas en el dogma y a autoridad, explicaciones simples (y falsas, by the way) del mundo y de la realidad, el no pensar como virtud, etc. Argumenta que no hay tal cosa como "niños cristianos"o "niños musulmanes" pues sería como decir que hay "niños marxistas". Es de alguna manera un cierto tipo de abuso.

No dije que no, al contrario, lo afirmé en ese post... lo que no hice fue coincidir en que estuvo mal en hacerlo. Di un ejemplo del porqué:

Huelga decir que buena parte de la intolerancia que existe en el mundo tiene un origen religioso, así sea contra las mujeres, contra los homosexuales o qué sé yo. En la última escuela donde jalé esto era bastante explícito. Un alumno de prepa, sí, de prepa, alguna vez me preguntó si el que los gays se estén casando es una señal del fin del mundo. A como yo entiendo las cosas, a ese pendejo lo abusaron mentalmente.

.....................................

Y sí, quién sabe cómo, un misterio.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
cefaz
ex-Evenflo


Mensajes : 3106
Fecha de inscripción : 17/04/2010

MensajeTema: Re: Richard Dawkins en Rice University   Mar Sep 27, 2011 5:38 pm

bluejarras escribió:
¿Que cita negué yo?



Yo dije que tampoco recordaba haber escuchado a un Dawkins intolerante y lo ue pusiste, se necesita ser muy pendejo para creer que es intolerancia, es ocmo expliqué, libertad de expresión, es su opinión, prohibir creencias, eso sería ser intolerante, atacar esa ideas y creencias con pruebas y lógica, no lo es.

Es que en la lógica del profe si Richard Dawkins piensa -creo que todos estaremos de acuerdo en que bien que mal, concordemos o no con sus posturas, RD siempre las expone y las defiende con argumentos del más alto nivel intelectual; lo mismo pienso de muchos de los que debaten con él, desde hombres de ciencia como John Lennox hasta hombres de fe como Richard Harries- que lo que crees es una pendejada, la consecuencia lógica sería hacer todo lo que esté en sus manos para prohibir que lo creas.

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Titivilus



Mensajes : 2265
Fecha de inscripción : 29/04/2010

MensajeTema: Re: Richard Dawkins en Rice University   Mar Sep 27, 2011 6:36 pm

Ando como pendejo, chambee y chambee y no tengo mucho tiempo para forear. Me voy a limitar a extraniarme de la incapacidd del Jarras para leer los posteos anteriores. Yo puse, refiriendome a si solamente opinar en contra de alguien es igual a ser intolerante:

Citación :

No, de entrada. Podemos nomas estar en desacuerdo y expresarlo en uso de nuestra libertad.

Seriamos intolerantes si ademas nos ponemos flamencos:
"Pinche Wally, asi nomas no. Te vas a ir al infierno, o eres un pendejo total. Tienes que cambiar. Vete a otro barrio. No quiero que mi hijita salga con el pinche desorientado de tu hijo. Y lo que es mas, como en un Libro Sagrado que tengo esta escrito que todos los que se llaman Wally son satanicos, guardame este fierrito"


Y ahora el sale el bueno de Jarras conque da miedo que no entienda yo esto:
Citación :

Si yo dijera que eres un pendejo que no entiende lo que es ser intolerante, yo no estaría siendo intolerante, estoy dando una opinión.


Si yo gruito a los 4 vientos que no mereces opinar en este foro por que eres un pendejo, si le mando cartas al benjo para convencerlo de que te corran del foro por que no sabes nada, si eso lo hago con todos los que piensan como yo, eso sería ser intolerante.

O sea jarras, eso que tu pusiste y que da miedo que yo “no entienda”, es casi una parafraseo de algo que ya habia yo puesto posts ago, de varias formas. Repetidamente.

Da miedo, si, pero que algunos no sepan leer. O sepan y no lo hagan.


Respecto a la metafora de los ninos catequizados = ninos abusados sexualmente, prometo regresar, si sigue el interes, otro dia. Este mes y Octubre voy a estar como verdadero pendejo, acabando dos propuestas de financiamiento.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
LuisJ



Mensajes : 977
Fecha de inscripción : 24/03/2011
Edad : 48
Localización : Guanatos (ahora si)

MensajeTema: Re: Richard Dawkins en Rice University   Mar Sep 27, 2011 6:40 pm

Titivilus escribió:
Ando como pendejo, chambee y chambee y no tengo mucho tiempo para forear. Me voy a limitar a extraniarme de la incapacidd del Jarras para leer los posteos anteriores. Yo puse, refiriendome a si solamente opinar en contra de alguien es igual a ser intolerante:

Citación :

No, de entrada. Podemos nomas estar en desacuerdo y expresarlo en uso de nuestra libertad.

Seriamos intolerantes si ademas nos ponemos flamencos:
"Pinche Wally, asi nomas no. Te vas a ir al infierno, o eres un pendejo total. Tienes que cambiar. Vete a otro barrio. No quiero que mi hijita salga con el pinche desorientado de tu hijo. Y lo que es mas, como en un Libro Sagrado que tengo esta escrito que todos los que se llaman Wally son satanicos, guardame este fierrito"


Y ahora el sale el bueno de Jarras conque da miedo que no entienda yo esto:
Citación :

Si yo dijera que eres un pendejo que no entiende lo que es ser intolerante, yo no estaría siendo intolerante, estoy dando una opinión.


Si yo gruito a los 4 vientos que no mereces opinar en este foro por que eres un pendejo, si le mando cartas al benjo para convencerlo de que te corran del foro por que no sabes nada, si eso lo hago con todos los que piensan como yo, eso sería ser intolerante.

O sea jarras, eso que tu pusiste y que da miedo que yo “no entienda”, es casi una parafraseo de algo que ya habia yo puesto posts ago, de varias formas. Repetidamente.

Da miedo, si, pero que algunos no sepan leer. O sepan y no lo hagan.


Respecto a la metafora de los ninos catequizados = ninos abusados sexualmente, prometo regresar, si sigue el interes, otro dia. Este mes y Octubre voy a estar como verdadero pendejo, acabando dos propuestas de financiamiento.

pues presupuesta una lana por ahi no?
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
eljarras



Mensajes : 2823
Fecha de inscripción : 15/04/2010

MensajeTema: Re: Richard Dawkins en Rice University   Mar Sep 27, 2011 7:28 pm

Si sabemos leer TTV, no nos culpes si nos damos cuenta de tus maromas y nos da miedo que un profesor universitario no entienda bien la intolerancia y que necesite satanizar al mensajero para no seguir batallando con sus creencias religiosas y su trabajo científico.



Da mas miedo verte debatir muy diferente cuando se trata de tu religión, como que te molesta bastante cuestionarte tu mismo y prefieres encabronarte con los demás, da mas miedo que necesitaes apoyarte en gente como LuisJ.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Chalchipinke
Moderador
Moderador


Mensajes : 2190
Fecha de inscripción : 14/04/2010
Localización : Tejuino & Moist Food's Land

MensajeTema: Re: Richard Dawkins en Rice University   Mar Sep 27, 2011 8:31 pm

Titivilus escribió:
Respecto a la metafora de los ninos catequizados = ninos abusados sexualmente, prometo regresar, si sigue el interes, otro dia.

Abusados mentalmente Titivilus, Mentalmente.





_________________
"Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada"
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
eljarras



Mensajes : 2823
Fecha de inscripción : 15/04/2010

MensajeTema: Re: Richard Dawkins en Rice University   Mar Sep 27, 2011 8:36 pm

Chalchipinke escribió:
Titivilus escribió:
Respecto a la metafora de los ninos catequizados = ninos abusados sexualmente, prometo regresar, si sigue el interes, otro dia.

Abusados mentalmente Titivilus, Mentalmente.







¿No ee esta una muestra de como inconcientemente se engañan para poder descalificar al mensajero y así descalificar el mensaje?, así puyede decir, "Che Dawkins y sus fans, siguen con lo del abuso sexual, puro ataque reciclado, si les digo que es un intolerante que busca atacar a la iglesia".
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
cefaz
ex-Evenflo


Mensajes : 3106
Fecha de inscripción : 17/04/2010

MensajeTema: Re: Richard Dawkins en Rice University   Mar Sep 27, 2011 8:41 pm

Nunca se detuvo a discutir si el argumento de Dawkins sobre la educación religiosa tenía solidez o no, si en efecto podíamos hablar de un tipo de abuso. No. Todo se redujo a que quería que no educaras a tus hijos así, que quería imponerlo y que si no llegaba a hacerlo de la manera más violenta y fundamentalista posible es porque era un cobarde. Llevar el discurso al absurdo para evitar tocar los puntos medulares de un argumento incómodo, por decir lo menos.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: Richard Dawkins en Rice University   Hoy a las 8:15 pm

Volver arriba Ir abajo
 
Richard Dawkins en Rice University
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 4 de 17.Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4, 5 ... 10 ... 17  Siguiente
 Temas similares
-
» "World Miss University 2016 - FELICIDADES PERÚ
» Soul y Blues
» ¿Aviones o Los Pitufos 2?
» Conozca el futuro de la seguridad en Check Point University 2012

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
La Polaca  :: DEBATE :: Miscelaneos.-
Cambiar a: